【李子通】真实的李建成究竟是怎样的人？如何

李建成剧照

　　李建成是唐高祖李渊的长子，曾在起兵之初，与李世民分别在河东、晋阳招募人才，后来李建成来到太原协助李渊起兵，率军攻略西河，取霍邑，拒潼关，攻克长安。在李渊称帝后被立为皇太子。人们对于他的评价历来不高，许多史书都把他描写成一个庸庸碌碌、无所作为之人。一度是唐朝太子的他，真的是这样一个人吗?近年来，许多学者对于史书上关于他的记载产生了怀疑。

　　隋朝末年，隋炀帝荒淫无度，弃国家大事于不顾，整天沉迷于酒色和游山玩水之中，统治阶级内部分崩离析，于是全国各地的农民起义迅猛发展，渐成燎原之势。李渊是贵族的后代，手中握有关右十三郡兵。当时老百姓之中盛传李氏当为天下的谶语，深受隋炀帝猜忌的他，决定在这天下大乱之际密图霸业，起兵太原。在短短的时间内，李渊率军入主关中，东征西讨，南征北伐，扫荡群雄，收拾残破河山，建立了全新而强大的唐王朝。

　　在唐王朝的建立过程中，李渊和李世民的功绩一直为《旧唐书》、《新唐书》和《资治通鉴》等史书所称道，而李建成所起的作用却绝少记载，甚至把他的为人贬得一文不值。有说他荒色嗜酒，畋猎无度的，也有说他以庸劣居其右。于是乎，在人们的印象中，李建成一直是一个无能的纨绔子弟。近年来，许多学者渐渐发现，新、旧《唐书》以及《资治通鉴》上关于李建成的记载并不可信。

　　早在清朝年间，著名的历史和考据学家赵翼，就在其《廿二史札记》中指出:一个朝代的国史如果是修于后朝，那么后朝的史官一定会据史直书;但如果国史是修于本朝的话，其中就必定会有曲笔回护之处。唐高祖和唐太宗两朝的《实录》、《国史》都修于太宗在位期间，用赵翼的话说是言多回护。《旧唐书》的文义大多来源于唐朝的《实录》和《国史》的原文，，其中的许多记载是否完全属实就值得后人商榷了。《新唐书》与《旧唐书》的不同之处仅仅在于编撰义例和对文字的删简润色，从内容上说，大部分还是承袭《旧唐书》的，它的史料来源同样不太可靠。司马光修《资治通鉴》，出于维护正统的目的，唐纪部分的史料也多采自《实录》和《国史》，即便如此，他在《考异》中对于诸多记载李建成恶行的史料也表示了史臣不无抑扬诬讳之辞，今不尽取的愤愤不平。

　　陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》中肯定李建成是一个才智之人，绝非庸懦无能之辈。罗香林先生认为自义旗初举，以至攻克京师，建成与世民功绩相当。西河之克，固由二人之力，京师之克，则建成所部更有先登之功。他认为《通鉴》的庸劣之说是不足为训。此后有许多学者开始注意李建成的所谓庸劣问题。

　　学者们指出，唐太宗李世民的皇位并非合法继承而来，他是通过喋血宫门的玄武门之变，逼父杀兄，才登上皇帝宝座的。这种行为显然不符合封建伦理道德，在封建统治者看来也就不能成为后世子孙的榜样，，唐太宗非常在意史官对自己行为的评价。在夺得皇位之后，他就着手修改国史，为自己辩护。史载李世民上台后曾不顾反对，坚持要看国史，房玄龄与许敬宗就删改国史为《高祖实录》、《太宗实录》献上。由此看来，实录曾经被篡改是毫无疑问的。近人章太炎也认为:太宗既立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故《两朝实录》无信辞。

　　在否定了新、旧《唐书》和《资治通鉴》对于李建成的记载之后，学者们又找来了《大唐创业起居注》等比较客观和可信史料，对李建成短暂的一生做了一番新的探索和诠释。

　　他们认为李建成是李渊反隋活动的协谋者和组织者。李渊密谋反隋之时，李建成已经25岁，长期跟随李渊左右，深受李渊影响的他，养成了直率、深沉和宽容的个性。与年仅16岁、在政治上还不太成熟的李世民相比，他更容易得到李渊的信任。在密谋反隋之时，李渊不可能抛开李建成而单独同李世民商量。李渊在太原起兵之前，一共有两个基地:一个是太原，由他自己和李世民共同组织;另一个则是河东，由李建成独立进行活动。河东是军事重镇，是通往关中的要地，由于李渊曾经在此追讨过农民军，所以有一定的政治基础，而且李渊有许多贵族亲属在关中。河东处于太原和长安之间，在河东进行活动，既可以接纳关中豪杰，有利于夺取关中，又可以响应太原，便于两个基地之间互相呼应。于是在大业十二年(617年)，李渊让李建成以照顾家属为名，暗中在河东联合各路英雄豪杰，并且让当地很有名望的人物协助他，以掩盖他的活动。而李建成也没有辜负父亲对他的期望，在当地倾其所有赈济百姓，广泛结交，招揽人才。只要是有一技之长的人，他便以礼相待，真诚相交，河东人士都争相加入起义军的行列。李建成的出色表现无疑为起义军积聚了强大的力量。当李建成赶赴太原参加起兵时，李渊高兴异常，并且让他担负统领军的重任。