与君歌程若鱼仇烟织的历史原型是谁
煌煌大唐自安史之乱后，就陷入藩镇、宦官和朋党的混乱之中，从中唐以后，史料散佚严重，别说后妃事迹多阙，就连帝皇事迹也极为简洁。在这种情况下，不免出现后妃事迹被张冠李戴、后妃人物被史家遗漏等诸多现象。
比如，身为唐武宗宠妃的王氏，即热播剧《与君歌》中两个女主程若鱼和仇烟织合体的原型人物，在《旧唐书后妃传》中只有一句“武宗王贤妃事阙”，《唐会要》中也只有一句“端陵陪葬名氏，賢妃王氏”，简略不简略？
直到宋人修撰《新唐书》，才根据唐朝人的笔记传闻，补充了王贤妃的事迹，就这，还经常被人批评有拼凑杜撰、虚构史实的嫌疑。其实，历史上的武宗王妃，是个非常扑朔迷离的人物，她的事迹被诗人、小说家讹传出各种版本，给修史的史学家带来很大的困扰，也引起后世不少史家的好奇和分析，话说，《与君歌》编剧塑造的两个女主，还歪打正着了。
先不说古代史家对王妃的分析，就现代学者对她也众说纷纭，比如，黄楼先生在《神策军与中晚唐宦官政治》中认为助力武宗即位、立后未果的王才人=孟才人=勾结光王事泄（？）暴薨的王妃=宣宗杜撰殉葬事、推迟死亡时间、并迁葬端陵、追赠的王贵妃=王贤妃，对于王德妃和王淑妃是否与贵妃有关系，黄先生倒并没有涉及到。
而陈丽萍老师在《贤妃嬖宠唐代后妃史实考》中认为，王淑妃=武宗即位册封的宫人王妃=暴薨的王妃；王贤妃=助力武宗即位、立后未果的王才人=殉死的王才人=宣宗追赠的王贤妃/贵妃/德妃，多个名号是因为讹传的缘故。
那么，王贤妃和王淑妃到底是一个人？还是两个人呢？咱先不提唐朝之后的史书、笔记啥的，先通过唐朝人对武宗王才人的记载，来试着梳理一下她的事迹。
，武宗后妃相关的资料中，最权威的、也是时间距离当事人最近的，自然是《唐大诏令集》。
在大诏令集卷25妃嫔部分，有《婕妤王氏等为淑妃制》开成五年（840）二月二十一，正月十四才即位的武宗李炎，封王婕妤为淑妃，刘婕妤为贤妃。在该制书之下则是会昌六年（846）五月二十三日，即位不到俩月的宣宗李忱册封后宫的《吴氏等封昭仪制》。
然后呢，在吴昭仪制书之下，又有一份没有标注颁布时间的《王氏为才人制》，记录一位秉性贤惠、和善又柔顺的王氏，被封为才人。这份王才人制书是本卷的一份制书，由于没有标注时间，所以俺并不确定这个王才人是武宗的王才人，还是宣宗的王才人，仰或是懿宗的王才人。通过大诏令集，让我们知道，武宗陛下即位后，就封了两个妃子，一个王淑妃，一个刘贤妃。
接下来的资料是一份墓志，这份宣宗大中六年（852）刊葬的《孟秀荣墓志》记载左神策军都判官、武德副使孟秀荣，在会昌五年（845）九月七日，因受王妃的连累，被一撸到底，贬在东都恭陵，等宣宗即位后才重新恢复荣光。从这份墓志中，我们又获得一条信息，就是会昌五年九月前后，武宗有一位姓王的妃子出事，宦官孟秀荣受她的连累，被贬到东都。
第三份资料来自李卫公，身为武宗朝宰相、宣宗即位后被赶出朝廷的李德裕，在宣宗大中初年写了一本《文武两朝献替记》。
李公在献替记中记载说从武宗即位后就有专房之宠的王妃，因为“娇妒忤旨”，突然一夕暴薨，还引起群情惊惧，都认为是武宗服用丹药后，变得喜怒不定，李德裕还劝谏武宗。把李公记载和孟秀荣墓志放一起比较，就可以发现，那个一夕暴薨的王妃，显然就是让孟秀荣受牵连吃瓜落的王妃，而这个王妃是死在武宗之前的。
再看第四份资料，来自参与武宗皇帝下葬的监察御史摄左拾遗行事蔡京的《王贵妃传》。这位唐朝蔡京在贵妃传中记载王才人在武宗病重后，回到寝殿更换盛装，又把自己平时玩用的物品都散给宫女宦官，然后拿着武宗赐给她的布巾回到武宗身边，此时武宗已经驾崩，王才人就自缢在御座之下，给武宗殉葬了。
通过贵妃传，让我们知道，武宗有个忠贞的王才人，在武宗驾崩后殉葬了。
第五份资料来自诗人张祜，在大中五年（851）的作品——《孟才人叹》偶因歌态咏娇嚬，传唱宫中十二春。却为一声河满子，下泉须吊旧才人。（另有版本偶因清唱奏歌频，选入宫中十二春。绝后一声何满子，九源须吊孟才人。）
张祜还在诗序中记载武宗皇帝病重，让平时宠爱的善歌舞的孟才人殉葬，孟才人悲愤的唱一首河满子以泄愤，在歌唱完就肠断气绝，随后武宗崩，以孟才人祔葬。
张祜是怎么知道孟才人被逼殉葬的事呢？他是听进士高璩qu说的，高璩又是听谁说的呢？高璩是在宣宗大中三年（849）登第的宴会上，听内廷的伶官说的，又在两年后说给张祜，张祜很同情这位不幸的孟才人，所以为之写诗感叹。
然后再看第六份资料，是来自高彦修，在大概成书于僖宗中和四年（884）的《唐阙史》中记载武宗的王夫人，原本是燕赵倡女，在武宗还是颍王时，就受到宠爱。文宗末年，宦官们废弃太子李成美，派禁军去迎立文宗的大弟弟安王李溶。但领头的禁军队长是个憨憨，不知道两个皇弟安王、颍王谁是谁，只知道迎接大的。到了二王宅，禁军们只说奉命迎大的，但不知道安王、颍王谁才是大的。
这时候，武宗身边的王夫人就走出来，对禁军队长说大的就是颍王，大家（唐朝指皇帝）身边的人因为颍王身材魁梧高大，都称呼颍王为大王，再说，颍王和你们中尉可是生死之交，你们不要接错人了，那可是要诛灭九族的。
安王虽然在内心明白，按兄弟次序应该轮到自己上位了，但他怯懦惯了，来人不点名接他，他就不敢出声，眼看神气抑扬的弟弟颍王被王夫人推出去，由禁军扶上马飞驰而去。等颍王到了少阳院，左右中尉才发现禁军迎错人了，也就将错就错，对着颍王连呼万岁，就这样，颍王得以即位成为武宗。
王夫人为武宗智谋皇位的桥段，就被欧阳修等人撰写《新唐书武宗贤妃传》时采用，说武宗能够即位，全靠王氏“阴为助画”，所以武宗即位后就封王氏为才人。但司马光同志则认为立嗣是大事，绝不可能如此儿戏，所以，他在修通鉴时，对这条记载是弃而不用。
《唐阙史》原本就不是正经史料，人家只是晚唐的小说集而已，其中内容多为道听途说的坊间逸闻，还有部分神怪故事，你欧九修史怎么能轻率的采用其说呢？何况，大宦官们择立皇嗣，可能随随便便就拉一个人上台吗？猴格以为，就凭安王被宰相杨嗣复、枢密使刘弘逸支持，身为他们对头的左中尉仇士良就不会再选安王，所以，绝不可能出现唐阙史记载的这种荒唐桥段。
再退一步讲，假如王氏真的对武宗即位有功，以武宗的性格，也不会只封一个才人吧？这么大功劳怎么滴也得封个妃吧！所以，从唐阙史这荒诞的记载中，唯一能提炼出点有用的信息，那就是武宗的确有个受宠的王才人。
再看第七份资料，康骈在大概成书于乾宁二年（895）的《剧谈录》中记载善歌的孟才人有宠于武宗，武宗病重时，曾问她，如果我死了你准备怎么办？孟才人说，如果陛下万岁之后，我也不会贪生。孟才人就在武宗面前悲伤的歌唱《河满子》，声调凄凉，闻者无不涕零。等武宗驾崩，孟才人哀恸几日后死，被埋葬在端陵之侧。
如果说张祜是第一个记述孟才人的，那康骈就是第二个，从两者的内容看，很显然，康骈孟才人故事的来源，正是张祜的叹孟才人诗序。而康骈所著的《剧谈录》，按照作者本人说，原就是为排除寂寞写的所见所闻轶事，因为全靠回忆，所以多有遗漏，史料价值一般，可以当传奇小说看看，当史料就算了。
好了，通过上面七份资料，简单梳理如下
①唐大诏令集武宗才即位就册封的王淑妃；
②孟秀荣墓志和
③献替记的互相印证会昌五年九月暴薨的王妃；
④蔡京王贵妃传殉葬并祔葬、被宣宗追封贵妃的王才人；
⑤张祜的诗被逼殉葬、死在武宗之前的孟才人；
⑥唐阙史颇受武宗爱幸、助他即位的王夫人，被封才人；
⑦剧谈录被逼殉葬、死在武宗之后的孟才人。
通过七则史料比较可知，张祜诗中的孟才人，很可能是殉葬死的王才人之误，在人们传播的过程中，姓氏遭到魔改；而剧谈录是翻抄张祜的诗序，所以，两条资料可以直接忽略了。
也就是说，武宗王氏妃子相关的信息梳理下来就是以下四条
A，唐大诏令集开成五年二月册封的王淑妃；
B，孟秀荣墓志、献替记会昌五年九月暴薨的王妃；
C，蔡京王贵妃传会昌六年三月殉葬并祔葬、被宣宗追封贵妃的王才人；
D，唐阙史受宠爱的王才人。
那么，她们是四个人？还是三个人、两个人，仰或是一个人呢？让我们再看看唐朝之后史家是怎么看待这个问题的。第一份资料是成书于后晋开运二年（945）的《旧唐书》，在该书《武宗本纪》中，有开成五年（840）三月，才即位不久的武宗诏封宫人刘氏、王氏为妃的记录。
还有一条，就是会昌六年（846）三月武宗崩，八月葬于端陵，有一个德妃王氏祔葬。同样在该书《后妃传》，又有武宗王贤妃的记录，但事迹阙。
第二份资料是来自五代人王定保（870-约940）的《唐摭zhi言》，在卷13《敏捷》柳公权篇记载
武宗对一个宫嫔很恼怒，但又放不下，就重新召到身边，对柳公权说朕对这个人很不满意，如果得到学士的作品一篇，我就不再怪罪她。说完把御案上的几十张蜀笺授予他。
柳公权不假思索就写一首七绝不忿前时忤主恩，已甘寂寞守长门。今朝却得君王顾，重入椒房拭泪痕。武宗很高兴，赏赐他二十匹锦缎，并命那个宫嫔拜谢柳公权。这个被武宗怒而不弃的宫嫔，有可能就是王氏。
第三份资料，是来自大概成书于宋建隆二年（961）的《唐会要》，在卷3记载武宗有皇后郑氏；卷21记载端陵的陪葬人员，只有贤妃王氏。
第四份资料，是来自成书于宋嘉祐五年（1060）的《新唐书》，后妃传有武宗王贤妃，说她是邯郸人，13岁因为善歌舞进宫，被穆宗赐给时为颍王的武宗，在文宗开成末年，武宗即位之时，王氏曾“阴为助画”，被武宗封为才人，有宠。
王才人身材消瘦高挑，和武宗很相似，武宗每次游猎，王才人必然跟从，穿着男装骑服，和武宗没什么两样，一起骑马出去，围观者都分不清哪个才是武宗。武宗想立她为皇后，被宰相李德裕劝阻。武宗迷信方士，常年服用丹药，终致不豫，才人经常对亲信说陛下天天炼丹说要长生不死，但现在皮肤枯槁，我心中非常担忧。
武宗病重，问才人我死后你将如何？才人说陛下万岁后，妾会殉死。武宗驾崩后，才人散尽财物，自缢死。当时宫中妃嫔虽然嫉妒才人专宠，如今看才人殉死，又为她的行为感动。宣宗即位后为了嘉奖她的节义，追赠为贤妃，葬在端陵柏城。
第五份资料是来自参与编修《新唐书》的吕夏卿，在《唐书直笔》卷三皇后传中记载旧唐书文宗不立后妃传，武宗王贤妃又事阙，今取杨嗣复传事迹，立文宗杨贤妃传，又据李德裕两朝献替记德妃暴薨事，立武宗王德妃传。
第六份资料是来自成书于元丰七年（1084）的《资治通鉴》，司马光在卷248唐纪64记载会昌五年（845）九月，武宗想立宠冠后宫的王才人为皇后，李德裕以王才人出身寒微，且无子，并不适合当皇后为由劝阻武宗。当年十月，武宗因为服用丹药变得性情急躁，喜怒不常，李德裕还劝谏武宗。
第七份资料是来自沈括在元祐年间成书的《梦溪笔谈》，沈括在《补笔谈卷一》中，就辨析过武宗王妃之事。
他认为，《献替记》是李德裕的笔记，李德裕是武宗倚重的宰相，记载应该不会有误，所以，按李的记载，王在武宗时就已经是妃，并非宣宗即位后才追赠的。而唐书记载的殉葬才人，大概是《张佑集》中《孟才人叹》的主人公孟才人，被唐书孟冠王戴了。
第八份资料，来自相传是宋徽宗时王谠所作的《唐语林辑佚》，该书记载武宗王才人有宠，才人经常和武宗同装束去射猎，左右奏事的因为分不清谁才是皇帝，经常误奏到才人面前，引得武宗大乐。武宗崩，才人殉死，宣宗即位后赠贵妃，并祔葬端陵。
第九份资料，来自明人王世贞的《弇yan州四部稿》，他在卷160说部《宛委余编五》中，也曾辨析王妃之事
《唐书》记载武宗宠王才人，想立她为皇后未果，后来武宗病重，王才人自缢。《张佑集》记载孟才人以歌舞获宠，武宗病重，孟才人为武宗唱河满子，肠断而死。两个才人可能是一个人，也可能是同一件事。《李卫公两朝献替记》则说，武宗从即位后，王妃就有专房之宠，以娇妒忤旨，突然暴死。那么才人之死，原本就是在武宗驾崩之前暴死，与《新唐书后妃传》所记大有不同。
通过奇事网以上九份资料，简单梳理如下
①旧唐书即位册封的王妃，祔葬的王德妃，事迹阙的王贤妃。
②唐摭言武宗怒而不弃的不知名宫嫔。
③唐会要祔葬的王贤妃。
④新唐书助武宗有功、和武宗很像、有宠、殉葬并祔葬、被宣宗追赠贤妃的王才人。
⑤唐书直笔准备依据李德裕献替记立武宗王德妃传。
⑥资治通鉴会昌五年九月武宗想立有宠的王才人为皇后，被李德裕劝阻。
⑦梦溪笔谈辨析王妃不是宣宗即位追赠，并认为殉葬的孟才人就是王才人。
⑧唐语林辑佚和武宗很像、有宠的王才人，殉葬并祔葬，被宣宗追赠贵妃。
⑨弇州四部稿认为武宗想立为皇后未果、殉葬的王才人，很可能就是唱歌而死的孟才人；也很可能是暴薨在武宗之前的王妃。
看到这儿有没有人晕了？就不说殉葬的孟才人、王才人，因为她们大概率是一个人，没啥纠结的。问题是，光祔葬的人员名号和被宣宗追赠的名号，在奇事网以上所有史料中就出现好几个。
祔葬旧唐书王德妃，唐会要王贤妃，新唐书王贤妃，唐语林王贵妃。
被追赠蔡京贵妃，新唐书贤妃，唐语林贵妃。
为什么会出现这么多不同名号呢？显然是作者在书写过程中，抄写失误了，因为笔误讹传出来这么多称号。也就是说，祔葬和被追赠的贤妃、德妃、贵妃，显然是一个人，因为武宗端陵的陪葬人员就一个。
那么，接下来分析一下唐朝史料中出现的王淑妃、王妃，到底是不是祔葬的贤/德/贵妃呢？后世史料自然是源自唐朝史料，像《旧唐书武宗本纪》武宗即位册封的王妃，和《唐大诏令集》中武宗即位册封的王淑妃相对应，所以，王妃=王淑妃。再从吕夏卿的笔记可以获知，他们编修新唐书时，计划要参考献替记为武宗王德妃立传，那么，献替记中暴薨的王妃=王德妃。
，我们现在看到的新唐书后妃传中，却是王贤妃传，而不见王德妃传。司马光曾在通鉴考异中说过，新唐书王贤妃传采用的史源是唐阙史。那么，通过吕夏卿和司马光的记载，是不是可以得出以下推论
A，唐阙史的王才人=新唐书殉葬祔葬的王贤妃，B，献替记暴薨的王妃=王德妃，C，王才人=王妃=王贤妃=王德妃。
司马光修通鉴的时候，他对李德裕的献替记、蔡京的贵妃传、康骈的剧谈录都弃而不用，因为他认为那都是不足以取信的，所以，只把他们列入考异中。不过，司马光却在卷248中，把武宗想立王才人为后，又被李德裕劝阻的事，放在会昌五年九月，，把李德裕劝谏武宗的话放在之后的十月。
参考孟秀荣墓志可知，司马光对李德裕的献替记弃而不用是错误的，因为，在会昌五年九月里，的确有位王妃死于非命，引起群情惊惧，所以，李德裕才劝谏武宗。司马光又在接下来的会昌六年八月，记述王才人在武宗的询问下答应会殉葬的经过，并在武宗崩后自缢，被宣宗追赠贵妃祔葬端陵。
结合司马光通鉴这段记载，又可以得出以下推论立后未果的王才人=殉葬祔葬的王贵妃。，结合孟秀荣墓志可知，立后未果的王才人，更有可能是暴薨的王妃。，猴格以为，明人王世贞在弇州四部稿中辨析的才最接近事实真相，那就是武宗立后未果的王才人，可能就是在会昌五年暴薨的王妃，也就是被宣宗祔葬追赠的贤/德/贵妃，更是武宗即位册立的王淑妃。
简单说，就是王才人=王淑妃=暴薨王妃=王贤/德/贵妃，她们都是一个人。所以，本文的结论和黄楼老师、陈丽萍老师的结论略有不同。