西游记作者是谁，并非吴承恩而是丘处机

奇事网文章是奇事网小编整理关于"西游记作者是谁，并非吴承恩而是丘处机【图】"相关最新信息在这里与广大网友分享！

　　大家都知道大名鼎鼎的《西游记》，作为中国四大名著之一，它的作者吴承恩也尽为天下人所知。为什么它的作者是吴承恩，就因为后人流传的吗?有什么理由可以证明呢?关于西游记作者是谁，我们今天来揭开它神秘的面纱。

　　1、西游记可能只是一篇文章

　　吴承恩 射阳集四册□卷，春秋列传序，西游记(卷十九《艺文志·淮贤文目》)

　　《淮贤文目》而不是《淮贤书目》，是不是在说明，它所搜集的只是文章，而不是书籍的名目?因为我们在其中并没有看到《禹鼎志》的名字，《禹鼎志》是吴承恩除了《西游记》之外最重要的志怪小说集。

　　，虽然《射阳集》是吴承恩文章的结集，它毕竟是书籍的形式出现的，也写了它是四册，所以这并不能完全肯定，《西游记》如李安纲教授说言，它可能只是一篇文章。

　　2、吴承恩遗留诗文并无道教理论

　　在吴承恩遗留下来的诗文中，并没有发现与道教炼丹术的术语，也没有显示出他对道教全真教和南宗内丹理论的熟悉。他唯一一首提到佛理的诗歌，称如来是瞿昙(《古梅为僧赋》)，但这一称呼不见《西游记》。

　　3、此蟠桃即彼蟠桃吗

　　从赵景深先生的《<西游记>作者吴承恩年谱》来看，吴承恩字汝忠，号射阳山人，淮安山阳人。

　　大约生于明孝宗弘治十三年(1500年)，卒于万历十年(1582年)，享年八十三岁。他四十五岁中岁贡，嘉靖三十九年六十一岁任长兴县丞，六十七岁辞官归田。

　　嘉靖八年，吴承恩应为三十岁，这一年他创作的诗歌《海鹤蟠桃篇》写于嘉靖己丑年(1529年)，这首诗中写到了西王母的蟠桃园。题为《嘉靖丙寅，余寓杭之玄妙观……》第四首和《贺金耻斋翁媪齐寿障词》，也都提到了西王母，而且也说到了蟠桃“开花结子六千年”。考虑到《西游记》中名闻四海的蟠桃，此蟠桃即彼蟠桃耶?

　　4、上界神佛不戒酒

　　陈文烛在《吴射阳先生存稿叙》中说“呼酒韩侯祠内，酒酣论文论诗不倦也，”这似乎成了《西游记》中连菩萨都要喝酒的一个理由。

　　《西游记》第六回观音菩萨来赴蟠桃盛会时说“既无盛会，又不传杯，汝等可跟贫僧去见玉帝。”叶昼在旁批道“原来上界神佛都不戒酒。”

　　5、二郎搜山图歌

　　但这些相关性都是只言片语，《<西游记>作者吴承恩年谱》认为吴承恩大约于七十一岁时开始创作《西游记》，证据几乎为零，唯一可以勉强称得上是证据的是一首被认为与《西游记》密切相关的诗歌《二郎搜山图歌》。既然叫《二郎搜山图歌》，这首诗是配合一张图而写的。

　　据说这张图为明宣德年间的李在所绘制，《明画录》卷二记载，李在字以政，云南人，这幅画归吴承恩的朋友收藏，曾经遗失，过了五十年又神秘出现，对于酷爱丹青的吴承恩来说，一定让他兴奋，于是作诗一首，诗中写到了二郎神，但这首诗歌与《西游记》的关系也仅此而已，“猴老”只提到一句，猴老如何与二郎神精彩厮杀在这首吴承恩的长诗中并没有多少正面的描写。

　　如果仅仅以写到二郎神来判定吴承恩为《西游记》的作者，那么写到白骨的是否就是白骨精的原型呢?

　　6、西游记横空现世为何无亲友回应

　　吴承恩约于1582年去世，大约十年之后，世德堂本的《西游记》出现在图书市场上，立即风靡全国，离开吴承恩去世的时间并不太久，但没有署名作者。

　　倘若这本书确实是吴承恩所写，为什么吴承恩的亲属不立即要求署名?明天启《淮安府志》说他写的杂记“名震一时”，这名显然是好名声，世德堂本《西游记》出现时，并没有人指责这部小说诲淫诲盗(如《金瓶梅》和《水浒传》)，吴承恩的亲友应该大多还生活于世，却无人对此书作出回应是很奇怪的。

　　7、后人整理手稿为何不提西游记

　　吴承恩死后文章散失严重，他的表孙丘汝洪整理搜集了他的手稿，与吴国荣等三人校勘付梓成《吴射阳先生存稿》，却只字未提这本《西游记》，又作何解释?是否还有别的隐情?

　　陈元之为世德堂本所作序，反复说自己对作者一无所知，和吴承恩认识的华阳洞天主人--如果他真是李春芳的话--也没有说这本书的作者就是吴承恩。这样一部八十四万多字的长篇小说，用古代的方式抄写是厚厚的一摞，绝对是一个大工程，如何在吴承恩死后却无人知晓?

　　8、西游记可能是丘处机所写

　　地方志中很少收入演义小说，就惯例而言，收入地方志的文学作品一般为戏曲，而不是像《西游记》这样的白话小说。十七世纪晚期黄虞稷的《千顷堂书目》卷八史部《舆地类》中出现了一本《西游记》，但却列在史地类。

　　，我们是不是也不能排除这样的可能性当丁晏得知《西游记》不是地理书或游记，而是一本小说，不适合列入县志时，他将《西游记》这本书名从县志中删去了。所以也有学者认为，吴承恩写的这部《西游记》，既有可能是一部戏曲喜剧，也有可能和《长春真人西游记》一样是一部地理书或游记，但，凭借现有的这一点证据，根本不能证明现在我们所看到的《西游记》就出自于吴承恩之手笔。

　　李安纲教授指出，与吴承恩的杭州人张瀚也这写过一篇《西游记》，记载他的巴蜀之行，还有一篇《东游记》,记载他的金陵之行，依照我们现在的逻辑，如果张瀚的这本书也像吴承恩一样遗失了，是不是我们也可以说张瀚的《西游记》也就是百回本《西游记》呢?

　　同样的道理，既然没有看到丘处机自己所写的那本《西游记》，我们又怎么能厚此薄彼，就判定《西游记》不可能是丘处机所写呢?