鲁法案例【2023】030

（图文无关，图源网络侵删）

李女士欲购买一款奢侈品包包，苦于专柜一直没有现货。某日，李女士在浏览手机app时看到重庆某贸易公司实体店铺展示商品中有同款包，李女士按联系方式添加微信、沟通，确认是同款后表示要购买，该公司告知李女士可以通过某app链接购买，且承诺此商品“闲置无使用、边角没有磨损、没有破皮”，“一帧一帧”仔细观看过产品视频后，李女士果断下单。

几天后，李女士收到快递送来的包包，当面拆检，发现包包有明显的使用痕迹且边脚破损，与商家承诺的闲置无使用不符，李女士拒收并申请退货。在通过某app客户端申请退货时，却发现平台使用“验某某”后不能直接退货，发件人地址不详，快递公司不能保证“原路退回”。鉴于奢侈品包包价值较大，李女士不得不确认签收，并通过某app客户端投诉。

“验某某”提供商品发货时视频，证明商品邮寄之前边角破损就已经存在。

可是卖家一会说是“验某某”检验时造成了磨损，一会又说是邮寄过程中造成的磨损，一直以各种理由拒绝退货。无奈，李女士将卖家告上法庭，要求退款并要求卖家支付单倍赔偿款。

鉴于案件事实清楚，证据明确，为提高办案效率，减轻当事人诉累，承办法官决定组织双方进行调解。前期，法官通过微信、电话多次与双方当事人进行“背对背”调解。在法官列举案例、分析进入诉讼程序后带来的影响后，卖家态度逐渐缓和，最终卖家同意退款。为避免双方后期履行出现“麻烦”，法官组织双方配合现场履行，李女士当庭将涉案包包通过快递邮寄给卖家，卖家当庭过付退款，该案圆满化解。

济南市章丘区法院立案庭法官 甄琳琳

1、本案中交易标的物是奢侈品，不是普通的日常生活用品，基于交易标的物的特殊性，本案不适用《消费者权益保护法》之规定，原告的单倍赔偿请求无法成立。

2、双方通过互联网方式订立的合同，依据《民法典》第五百一十二条 通过互联网等信息网络订立的电子合同的标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。依据《电子商务法》第二十条，电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。本案中被告的抗辩理由不能成立，应予退款退货。