俗话说病从口入！买的衣服质量不好，一方面可能不保暖，另一方面或许穿的时间不长。如果买的吃的东西有问题，就会有中毒的危险。

任何的食物都有保质期。很多超市经常进行打折促销，对一些临近保质期的食品进行打折促销，尤其是奶制品。

比如平时60元一箱的牛奶，如果还有一个星期过保质期，超市这个时候可能30元都会卖。因为等到过期，只有销毁，它是一文不值。

2022年，北京市通州区发生了一件食品过期案件。某企业涉案金额仅仅

19.2元

发现了违法行为，公民有举报的权利。这体现的了公民的监督权。如果有人违法，你不监督，我也不监督，他还不监督，危害的还是你我他。

《食品安全法》第115条规定对查证属实的举报，给予举报人奖励。有关部门应当对举报人的信息予以保密，保护举报人的合法权益。

可见，举报还是有好处的，有关部门还得对举报人的信息进行保密，防止举报人被打击报复。

北京市“非紧急救助中心”是北京市政府管理的一个事业单位，具有收集和整理反映的社情民意和社会动态的功能。

2022年8月2日，通州区市场监督管理局接到了北京市“非紧急救助中心”的电话登记单，有人举报其辖区内的某公司在店铺内销售过期商品，登记单上举报的商品是“双汇香肠”。

工作人员迅速出击，当天立即赶到现场进行调查处理。我们给市场监督管理局雷厉风行的工作作风点一个大大在“赞”！

在600平方米的店铺内，工作人员很快锁定了举报人举报的食品。经过一一比对，6根“双汇香肠”被认定为过期食品。

因为该6根香肠上明确标识生产日期为“2022年5月1日”、保质期为“90天”，在8月2日还在销售，已经过期2天。

库存过保质期的香肠是发现了违法线索。2022年11月8日，该公司经理张某某接受询问，根据供货商的销售出库单、当事人的销售记录以及张某某的询问笔录，能够证明该公司销售了香肠金额19.2元，获利3.2元。

【案例来源消费研究】

2022年12月5日，通州区市场监督管理局认定该公司销售超过保质期的食品，违法《食品安全法》的规定，

对该公司予以警告，并处罚款5万元。

这个案件虽然很简单，却蕴含丰富的法律知识和法律原则。看了这个案件，我和大家一样几个问题

为什么区市场监督管理局处罚5万元而不是10万元？

区市场监督管理局做出行政处罚的依据是什么？

能否从轻处罚、减轻处罚或者免除处罚？

当事人有什么救济权利？难道就这样任由市场监督管理局处罚吗？

【老胡说法】

1、处罚有依据。

有人说，现在的《食品安全法》是最严厉的食品安全法律。说的很有道理，因为从法条规定的处罚力度来看，确实如此。

《食品安全法》第34条规定 禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品

......

(十)标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂;

......

如果只有第34条的规定，那么任何人都可以不遵守，因为该条只规定了销售超过保质期的食品不能干，这是禁止性条款，并非处罚条款。俗话说没有处罚就没有敬畏！

《食品安全法》第124条 规定违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款;货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款;情节严重的，吊销许可证。

根据上述规定，销售超过保质期商品，根据销售的金额进行处罚，销售不足一万元，处罚5万元到10万元，而销售超额过1万元，罚款数是销售额的10倍。

其实，区市场监督管理局依据《食品安全法》第124条进行处罚，依据已经十分充足了，可以说于法有据！

因为只要你销售销售超过保质期的商品，哪怕销售额是

1分钱，

5万元

法条明确的最低罚款数额是5万元，这个5万元的罚款好像有一定道理。，区市场监督管理局还找到了其他的依据。

很多省、市为了规范和限制市场监督管理局的权利，都执行了相应的处罚细则。比如北京市就制定了《北京市市场监督管理局行政处罚裁量权适用规定（试行）》。

通州区市场监督管理局根据上述适用规定

第15条的规定

罚款5万元，到底是从轻还是减轻处罚呢？所谓减轻就是在规定的幅度内下一档进行处罚。

如果是减轻处罚，那么处罚数额应当在5万元以下，可见通州区市场监督管理局是从轻处罚而不是减轻处罚。

2、处罚缺乏温度。

《行政处罚法》第4条第2款规定设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

该条规定是处罚相当性原则，所谓相当性原则，通俗地讲，就是不能用大炮打蚊子。就拿本案而言，违法销售的数额仅仅19.2元，处罚5万元是不是太重了？

，既然市场监督管理局已经认定可以“从轻处罚或者减轻处罚”，那么为什么不能减轻处罚呢，比如罚款1万元。

，我还注意到《北京市市场监督管理局行政处罚裁量权适用规定（试行）》第十三条规定

违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。

，本案的销售厂家，无论是从销售额、违法所得，还是从保质期就过2天上看，均系“违法行为轻微”。

，把这6根火腿下架销毁，不就是及时纠正吗？

，我们看购买19.2元火腿的举报人，没有证据证明其受到了什么损害吧？这就是没有造成危害结果。

，笔者认为，该厂家完全符合不予行政处罚的条件，所谓的罚款5万云，完全属于机械执法。

幸运的是，这个《行政处罚决定书》系刚刚做出，当事人还有申诉和救济的途径。

3、当事人有什么救济权利？

为了维护自己的合法权益，当事人还是应当予以重视，毕竟疫情当下，5万元也不是一个小数目。

该公司可以到区政府申请复议，复议必须在60日内提出。，该公司可以直接到人民法院提起行政诉讼，它必须在6个月内提出。可以先复议在起诉，也可以直接起诉。

其实，还是有很多类似的案例，法院进行了改判。

比如在2022年5月，孙老汉进货鲫鱼5.5公斤，价值110元，赚了27.5元。经过检测兽药残留，检验结论为不合格，市场监管部门据此罚款5万元。孙老汉到法院提起诉讼，延吉法院判决变更为1万元。

对比两个案件，孙老汉的行为明显比该公司严重。不过对于类似情况，有的法院支持改判，有的法院却不支持改判。

食品安全，事关公众身体和生命安全，必须加大执法力度。，处罚的力度也不要超过民众朴素的理解。

声明本文为《胡究法的如法炮制》原创文章，转载请提前联系，侵权必究。

#律师来帮忙#

#我与宪法40年#

#头条创作挑战赛#