揭秘中韩史料承认高丽太祖王建是汉人说】

　　高丽不中国属国，而且高丽太祖王建也是汉人后裔。见史长乐《唐明宗披露了高丽太祖王建的族籍》，《东北史地》2007年第3期。以下是文章摘要

　　据史书记载，后梁贞明四年(918)，王建取代弓裔称王后，其所建立的高丽政权，尚未同后梁建立隶属关系，后梁便于王建称王六年(923)就灭亡了。至王建称王九年(926)、十年和十五年(932)，高丽相继三次遣使后唐，贡献方物。在第三次遣使过程中，后唐明宗正式宣布“以权知高丽国事王建为检校太保，封高丽国王，”双方正式确立了隶属关系。翌年三月，唐明宗命王琼、杨昭业为册封使，到达高丽，直接向王建宣诏授封。《高丽史.太祖世家》十六年(933)详载了此诏书的内容。..“其二，又诏曰‘卿(指高丽国王王建)长淮茂族，涨海雄蕃。...。’”

　　由此可以断定王建的先祖为(中国)淮河流域的名门望族，王建本人为淮河流域汉人的后裔。

　　王建祖籍长淮，不独唐明宗知晓，宋太宗也有所掌握。太平兴国七年(982)，宋太宗封高丽成宗为“检校太保、玄菟州都督，充大顺军使，封高丽国王。”雍熙二年(985)，又加封成宗为检校太傅，遣翰林侍书王著、侍读吕文充，前往高丽加封。加封诏书上称“贤臣..永茂长淮之族。”

　　宋太宗此举诏文的出现，恰好与唐明宗诏文中的“长淮茂族”互相印证、前后呼应，使主证(指主要证据)有了旁证。从而使王建的祖籍在中国淮河流域成为铁案，毋庸置疑。

　　李氏朝鲜时期的正宪大夫郑麟趾，在《高丽史》卷首之《高丽世系》中称:“高丽世系，史阙未详”。接下来引《太祖实录》称:“即位二年(919)，追王三代祖考，册上始祖尊谥曰元德大王，妣为贞和王后。懿祖为景康大王，妣为元昌王后。世祖为威武大王，妣为威肃王后。”郑麟趾大段引录金宽毅《编年通录》所载王建先人的荒怪传说，将其先祖追至第六代。

　　称“有名虎景者，自号圣骨将军，自白头山(今长白山)进历至扶苏山左谷，娶妻家焉”，并“以猎为业”。后虎景遭遇猛虎，斗而脱险，又遇山神寡妇，结为夫妻。但“虎景不忘旧妻，夜常如梦来合，生子曰康忠”。康忠成人后，娶西江富人女具置义为妻，生二子，长曰伊帝建，次曰宝育。宝育出家修道，“尝梦登鹄岺，向南便旋，溺溢三韩山川，变成银海。明日，以语其兄伊帝建。伊帝建曰:‘汝必生支天之柱’，以其女德周妻之”。又有新罗术士，见宝育所居木庵曰:“居此必大唐天子来作婿矣”。后德周生二女，长名失载，次曰辰义。唐玄宗天宝十二年(753年)，时为太子的唐肃宗，曾隐姓潜邂至松岳郡，投宿宝育家，自称为大唐贵姓。

　　宝育“认是中华贵人”，令其女辰义“荐枕，留期月，觉有娠”，生作帝建。王建称王后，尊宝育为国祖元德大王，其女辰义为贞和王后。作帝建遇西海龙王，遂纳龙王长女翥旻义为妻，生四男，长曰龙建，后改曰隆。后王建追作帝建为懿祖景康大王，龙女翥旻义为元昌王后。隆路遇一女子，貌似梦中所见之美人，“遂与为婚，不知所从来，故世号梦夫人，或云以其为三韩之母，遂姓韩氏”，生子名曰王建。

　　，郑麟趾在卷末《论曰》中称:金宽毅所记唐肃宗等事，“皆无所据，不足信也。况龙女之事，何其荒怪若是之甚邪!”又贬斥金宽毅“乃毅宗时微臣，且去太祖260余年，岂可舍当时实录而信后代无稽杂出之书邪!”完全持否定和轻蔑之态度。这种既引述之，又否定之，不外乎是强调“史阙未详”，徒劳追问。在《高丽史·太祖世家》中，郑麟趾仅称太祖姓王氏，讳建，字若天，松岳郡人，其父为松岳郡沙粲，母韩氏。余者一概无从知晓，继续令人如坠云海烟雾之中，百思不得其解。

　　郑麟趾无从考稽王建先世，而金宽毅所记王建先世的荒怪神话传说，显然是新罗人或王氏高丽人的传说，与久已灭亡的高句丽人不沾边际。退一步讲，按金宽毅所说，虎景自长白山进历到扶苏山，即由高句丽故地到新罗。但至王建时，已是第七代人，即虎景—康忠—宝育—辰义—作帝建—隆—王建。王建生于新罗宪康王三年(877)，按通常30年为1代计算，王建生前180年前后，为虎景生活年代，相当于新罗圣德王执政时期(702一737)。此时长白山已为渤海国疆域，仍与高句丽无涉。况且按封建社会以父系为主体的血统观，辰义为王建的曾祖母，而宝育、康忠、虎景3世，皆为王建的外家，或称作外戚，非父系血统，岂有以外家为祖宗者欤!而“唐之贵姓”，当是其曾祖父，如此这般，王建又非姓王。真是越细追究，越显混乱，越与高句丽不沾边。

　　王建身世为何如此扑朔迷离，难道真的无人知晓，还是有意避讳，从其定国号为高丽来看，是在尽量摆脱与新罗的统属关系。此前，虽有的学者根据松岳郡的地望和历史演变过程，推测王建及其先世，很可能是乐浪郡的汉人。但因缺乏相关证据，难成定论。，按金宽毅和郑麟趾所记王建先世，皆不言其姓氏。古有避其名而无讳其姓的通例，为何不言其姓?姑且按金宽毅所记，其曾祖为唐之贵姓，而其祖则为未婚而孕的私生子，故而不知其父姓。在封建礼教制度下，此为难于启齿之事，故而出现“史阙未详”的尴尬局面。，这也是一种揣测，不足采信。按金富轼《三国史记》所载，王建生于新罗，长于新罗，称王于新罗。归根到底，只能将王建及其父辈认定为新罗人，非是高句丽遗民。