李心草溺亡通报不构成刑事犯罪，李心草之死都

人命确实关天。

但从没想过，一个人的离奇死亡需要得到全社会的关注后，才得以立案。

因为希望红动君继续关注李心草死亡事件的网友众多，故再作此文。

01

我想很多人对李心草死亡事件的了解，来源还比较碎片化，觉得有必要尽量（剔除有疑部分红动君注这一点很重要，下文会说）做一次较为全面的盘点。

涉案人物1、李心草死者，视频中被男子压着、后被掌掴者。昆明理工大学大二学生，19岁。2、任某燊李心草的室友，视频中的那名红衣女子。3、罗某乾即视频中先压着李心草，后掌掴李心草的男子。4、李某某即视频的另一名男子。

2019年9月8日，李心草在任某燊的邀约下，与罗某乾、李某某两名男子聚会。这是李心草第一次和该两男子见面。

9月9日深夜1点42分，酒吧内，李心草被罗某乾压在椅子上。

随后，李心草被任某燊和李某某控制，罗某乾掌掴李心草两巴掌。视频中可听到李心草的哭声。

此后不久，李心草落水（注意落水分主动跳水、意外落水、被人推下水等区别，这也是该事件中最大的疑点，目前尚没有明确说法。）

9月9日凌晨3点，李心草的母亲陈美莲接到昆明市盘龙区鼓楼派出所电话有4个小孩相约一起跳江，其中一个就是（你女儿）李心草。

9月11日，李心草遗体在滇池里找到。

一直到舆论发酵前，李心草死亡事件一直没有立案。

奇事网以上是所知的，各方公认的，且有公开证据的事实过程部分。

以下是李心草死亡事件发生在媒体和舆论场部分。

10月12日，微博@李心草妈妈发布《一个母亲的血泪控诉谁能告诉我一个真相？》（下文简称《血泪控诉》）一文，引发舆论地震。

附《血泪控诉》全文，没看过的朋友可以认真看一下，对阅读下文有帮助

《血泪控诉》导致舆论沸腾的当天，10月12日，盘龙公安局发布《情况通报》。

10月14日是神奇一天，一篇原标题为《昆明警方通报女大学生李某草酒后落水事件初步调查结果》（红动君注下文会展示该文全文）在网络广为传播。

文中称截至10月13日警方调查显示，李某草为意外落水事件，尚不构成刑事案件。

该文迅速被各大平台和权威媒体转载，而该文的来源更是不容质疑。

根据《血泪控诉》，警方告诉陈美莲，李心草是酒后跳江自杀。且当地警方并没有反驳这种说法。而该文声称警方通报为意外落水。

从跳江自杀到意外落水无疑是一次重大反转或者说案情进展，也意外落水的说法迅速冲上热搜榜榜首。

很快原标题为《昆明警方通报女大学生李某草酒后落水事件初步调查结果》的文章，几乎被部分平台删除。不过百度该标题，网络上还到处都是。

10月14日下午，新京报发布文章称，当地警方否认了意外落水的说法，称有关媒体报道不是警方官方口径。

10月14日晚上近10点，昆明市公安局新闻宣传办公室发布《情况通报》称对李心草的死亡立案侦查。

02

昆明市公安局新闻宣传办公室于10月14日深夜发布的《情况通报》，让李心草死亡事件，一切归为原点。

真相究竟如何，自杀、意外或者他杀？只能等侦查结果出来。

但《昆明警方通报女大学生李某草酒后落水事件初步调查结果》（下文简称被删文）这篇文章，由于来源过于权威，无法当是一个失误。

红动君先给大家展示一下被转载的被删文

被删文第一段明确说，记者采访昆明警方相关办案人员。换言之，被删文的内容是相关办案人员口述，记者整理的。也就是李心草死亡事件在舆论未发酵前，未立案侦查前，当地警方的受案调查结论。

再通俗一点说，被删文的内容基本等于是一个普通老百姓发生命案时，警方的对待态度。之所以说基本，而不是完全，因为记者采访时舆情已经发酵，接受采访的办案警员可以根据具体情况灵活予以应答。

我们来复盘一下被删文的疑点

疑点一李心草究竟是跳江还是意外落水

陈美莲的《血泪控诉》明确说，民警电话通知家属说，有四个小孩约着一起跳江，其中一个就是李心草。

舆论发酵后的第二天，办案警员说是意外落水。

24小时内，两种截然不同的说法，到底是陈美莲当初听错了，还是故意这么说；或者是办案警员更改了说法？

根据上游记者在现场拍摄的照片显示，相关媒体报道，事发酒吧外，盘龙江江岸的护栏高度达1.1米，最低处也有0.9米。如此高度，是否会造成意外落水？

疑点二罗某乾到底是活雷锋还是猥亵

根据《血泪控诉》，李心草落水前，罗某乾的压身和掌掴的行为，让家属极为愤怒，认定是亲吻、拥抱等猥亵动作和暴力。

而办案人员给出的结论截然相反，将家属认为的猥亵动作说成安抚。这个说法只能来自罗某乾等涉案人员。警方将涉案人员的说法当成事实，是否妥当？

将掌掴行为说成帮李心草醒酒。

对两个动作的理解，几乎是李心草死亡事件的最关键。而被删文并没有展示警方提取的高清音频。

却称，罗某乾掌掴李心草征得任某燊和李某某的同意。张三掌掴李四，征得马五和王六的同意的说法，未免可笑。

而被删文提到的，罗某乾俯身后长时间未动的说法，看过视频的人，肯定不认同。视频中罗某乾起码将头低下去，给人以亲吻李心草的即视感。



在此疑点上，目前已有媒体根据完整版视频陈述细节，但这个视频公众始终无法看到。

疑点三警方对非富即贵的解释是否合理根据《血泪控诉》，陈美莲的说法给网民给黑恶势力、保护伞、后台等的联想。



但警方对记者罗列了涉案的其他三人父母的职业和工作。以此证明该三人均来自普通家庭。其中，民警被称做普通民警，公务员被称做普通公务员。这样的说法未必过于草率。比方我，没在任何单位上班，按官方的写法是一个普通农民，实际上我并没有种田，也没有从事农业，而是一个自由工作者，一个自媒体编辑，也算一个小老板。

疑点四四人AA制的说法

根据《血泪控诉》，李心草打算国庆回家，其火车票的钱还是其母亲陈美莲打过去的。

据澎湃新闻报道，亲属告诉澎湃新闻，李心草上学的学费，都是亲戚们相互接济。

，综合各类报道，李心草的亲属和同学均认为她是乖乖女类型。

而办案警方称，四人在前两个酒吧均为AA制付款。

李心草为何会一反常态？

此疑点，看似和案件关系不大，实际背后有可能存在重大关联。

疑点五被删文为何被删

李心草死亡事件中，每一个细节都牵动着网络神经。这一根根神经牵涉到，当地警方的权威，民众对其的信任。

如此重要的时刻，敏感的节点，为何在前后两天出现两种死亡性质不同的说法？被删文又为何被删？

今天凌晨，红动君翻阅被删文出处媒体的微博，发现其并未对删除原因做任何解释。

疑点六陈美莲买热搜怎么回事

李心草死亡事件发酵后，网络上出现李心草妈妈花钱上热搜的聊天截图。

陈美莲在微博上予以否认。

虽然怎么上的热搜和李心草死亡事件的处理关联不大。但在此时此刻，我觉得有必要查明真相。

截图究竟是真的？还是相关人员故意编织谣言带节奏？又或者是无聊人员瞎起哄？

网警应该予以彻查。如是谣言，造谣者也该受到相应的惩罚。

03

李心草死亡引发全民关注后，其真相关系到的早已不仅仅是其本身，它还连带着公众情绪，牵涉到公安机关的权威性。

最重要的是，它是普通百姓在以后处理类似事件时的一个参照。

目前为止，我们无法认定谁说的真，谁说的假。因为根据网络上有效信息，各方存在太多出入，也存在太多疑点。

相信这些出入和疑点，也是立案侦查所要重点攻破的。也强烈建议，当地警方在做好人脸等隐私处理后，公开那个所谓的3小时视频以及其他高清音视频，以消除公众疑惑。而不是听谁谁报道。

想说的是，如果一个全民关注和讨论的事件，最终不了了之的话，对社会将是极大的伤害。

红动君相信，理智的民众不是要攻击谁，给谁站边。而是渴望一个有证据、经得起全部推敲的真相。

当地警方也确实欠下了一个交代。

因为一个花季少年莫名死亡后，在家属存在诸多异议的情况下，却不予立案调查，已经是一个过错。

而在这个真相出现之前，千万别再出现被删文如此莫名其妙的事，混淆公众视线，模糊事件本身。