柴静的穹顶之下为什么不让播了（柴静的《苍穹

不利于社会稳定和谐，对中国社会造成不好的影响。有时候出发点是极好的,是有利于大众的,一旦涉及到政治层面(劣根性),就肯定被封杀。

该剧正面评价

美剧《穹顶之下》似乎算得上是“德艺双馨”了。一个是被称为“现代恐怖小说大师”的知名畅销作家，一个是多次获得奥斯卡奖的金牌导演，斯蒂芬·金和斯皮尔伯格虽然都不是第一次涉足电视剧行业，但这对“超豪华组合”还是引起了美剧迷们的强烈关注。更何况，他们拍的还是斯蒂芬·金本人的长篇小说。

很多人不明白，为什么有那么多人要去质疑柴静的《穹顶之下》？就算有一些数据上的瑕疵，呼吁环保、消除雾霾的大方向总是正确的嘛。是不是受了利益集团的驱使？收了中石油的钱？或者仅仅是为了显示自己的聪明，来挑柴静一些技术上的毛病？
这一次舆情反转的速度令人吃惊在一两天的时间内，无数批评的文章就从四面八方钻了出来，而且有好几篇转发量惊人，让网络舆论从一边倒的刷屏式的狂热转发，变成了一场褒贬参半的观点之争。显示出了一种难得的理性。
回顾一下《穹顶之下》引来一片反对声的原因，从浅到深有那么几个
第一，玩煽情玩的有点过火了，有点招人反感，但无伤大雅。
第二，有不少技术上的错误，可能误导观众对雾霾的认识。专业人士或者科普人士会出来指正一下。这些人对于文艺小清新的公益宣传片感兴趣的不多，一般不会闲的没事出来挑人小毛病，大部分是被后面三条引出来的。
第三，提出的一些具体建议有失偏颇，有些根本就做不到。比如用天然气大幅度的代替煤炭，这在中国的能源地质特征条件下根本就不可能，属于一厢情愿的幻想。这些建议的相关利益方会站出来辩解。
从这一条开始，公益之争变成了利益之争。
第四，忽略底层人民的利益，片面强调雾霾治理。
《穹顶之下》当中的那个英国矿工，当被柴静问道“煤矿关闭怎么办”的时候，他流露出难过的表情“还能怎么办？我并不是有钱的人，只能再找别的工作。我想应该还不至于付不起账单。”那句话应该是一种无可奈可的自我安慰吧。柴静听完之后显得很轻松你看，没事吧，这些人还能再去找工作嘛。那就不用管他们了，该关闭的煤矿钢厂都关掉就是了。表现的十分冷酷无情。
中国为了治理雾霾已经关闭了河北很多很多的钢厂。在河北，有些钢厂就是一个村全村生计的来源。关停的时候全村人站在旁边流泪。面对这些为环境治理付出巨大代价的底层人民，一句简单的“治理雾霾不会损害经济发展、失业的人还可以就业”，在感情上是很难让人接受的。
还有人指出，其实农村土壤和水污染的危害比雾霾更严重，由于城里人不能直接感受到，所以大家不怎么关心。在移动互联网时代，城市中产阶级取得了比不会上网或者不会刷微博的农民更大的话语权，如果因为这个片子给政府造成巨大的政治压力，迫使政府把太多的资源集中到雾霾治理而忽视了农村土壤和水污染的治理，其实也是不好的。
从这一条开始，利益之争变成政治争论。
第五，触及了能源行业私有化的问题，而且倾向明显。
这一条碰到了中国社会目前最敏感的神经，终于把战火烧向了这个火药桶一样的政治话题。至此，这部“公益片”已完全跑偏，政治宣传的意味超过了公益宣传，一场歪楼大战已不可避免。由于柴静采用了大量非理性的手法来宣传自己的观点，所以参战的双方也都带着情绪而来，使用很多非理性的方式互相攻击，也就同样是不可避免的了。
，雾霾所涉及到政治经济问题，都是非常复杂的。中国是一个十三亿人口的大国，经济发展、社会稳定、收入分配、住房、教育、医疗、养老、环境……都需要投入巨大的资源去做。环境也不仅包括雾霾问题，还有水污染、土壤污染、垃圾处理、森林退化……我们国力有限，每一个方面该投入多少，怎么分配人力物力，都必须非常小心的权衡计算。
柴静的这个片子，错误和偏见都很多，好的东西也不少。它在某些方面可能会促进公益，在某些方面则可能会造成公害。到底是公益多一点，还是公害多一点，主要取决于我们能不能够不被这部片子里面一些过分煽情的桥段所迷惑，理性对待它的正确和错误。

是因为她自费拍摄的雾霾深度调查《穹顶之下》遭到封杀，穹顶之下里面有太多不科学或者是片面，以及很多不真实的画面。

《穹顶之下》是在揭露越来越严重的雾霾问题，她的出发点是好的。，在纪录片中，柴静说自己女儿从出生就得了病，随后话锋一转开始说国内的雾霾问题。这种表述方式很容易让观众以为柴静女儿生病是源自雾霾。

，柴静生孩子的时候是在美国，当时她并不在国内，那么在美国生孩子反过来怪中国环境让孩子染病，这逻辑未免太奇葩了些。，柴静拍摄《穹顶之下》的资金是美国一家石油天然气产业资助的，为的就是削减中国工业发展。这样混淆视听的表达，作为一个公众人物而言确实有些欠妥。

穹顶之下的蛋糕

柴静在自己制作的纪录片《穹顶之下》中不断表示，雾霾等现象让自己的孩子失去一个良好的生活环境。但她并不知道，在她看不到、听不到声音的底层劳动阶层中，还有大批老百姓将会因为她的引导失去生存的权利。

而丁仲礼院士的出现，便是为底层老百姓发声，打破不对等关系的存在。但当柴静听到一种声音的时候，自然会选择站在居高临下的角度，以所谓的道德和政治正确等言论，抨击和批评丁仲礼院士的声音。

因为视频数据太真实的描述了社会现状，侵犯了个某些产业的利益，倒逼石油产业改革，放弃过度饱和的钢铁产业，就不能让人说实话，所以不让播，哎,过亿的浏览量，禁播有用吗？

　　这个可能的因素有
　　1、调查本身存在硬伤。雾霾危害有多大，目前还没有科学定论。柴静充分利用自己的煽情才干，把雾霾和得癌症联系起来，特别是利用自己刚出生的孩子得的良性肿瘤来说事，这对不懂科学的多数人起了至关重要的煽情作用。她利用自己都看不懂的图表来说事，但图表被质疑是被串改过的，和图表显示的和她的解说完全不一致。
　　2、主要是目前中国缺少这样的新闻自由，没有国家或组织的支持个人是很难完成涉及面如此广泛的调查的。即使自己做了调查，也很难获得发表和推荐。而柴静的雾霾调查《穹顶之下》居然事后得到了国家环保部长的感谢和各大网络的首页置顶推介，这更让人怀疑其背后有操盘手。所以许多人猜测这是某组织假借柴静之口表达自己难以启齿的意思罢了。
　　3、这个调查的结论科学性不足。在一个刚刚工业化的国家，既要保持发展和增长，又要彻底杜绝雾霾，其实是个很难两全的事情。这需要权衡利弊，科学论证，逐步采取措施才能办到。而不是像柴静所说的那样“人人有责”、“绿色、低碳、减排”比较空洞的话语。