解密：历史上对鬼谷子这本书有何不同评价
古代文献书籍对《鬼谷子》一书的评价存在很大的分歧，有赞赏肯定的评价，也有否定性评价，还有既褒又贬地进行评析的。
肯定评价 如大史学家司马迁所持的态度，他在《史记》中，为先秦诸子列传，其中纵横家的比例最大，有《苏秦列传》、《张仪列传》、《范睢蔡泽列传》、《鲁仲达列传》等。司马迁肯定苏秦、张仪师事于鬼谷子，对苏秦、张仪等纵横家的评说持基本肯定的态度。再如，大文论家刘勰，也持肯定的态度，他在《文心雕龙·诸子》中，把鬼谷子和孟子、庄子、墨子、申不害、商鞅等相提并论，进行肯定性的评价“硅谷渺渺，每环奥义”。他在《文心雕龙·论说》中，高度评价纵横家，并对《鬼谷子》的《转丸》和《飞钳》作了精到的评论“暨战国争雄，辩士云涌，纵横参谋，长短角势。《转丸》骋其巧辞，《飞钳》伏其精术。一人之辩，重于九鼎之宝，三寸之舌，强于百万雄师。六印磊落以佩，五都隐赈而封。”(参看刘勰《文心雕龙·论说》)
刘勰对《鬼谷子》巧辞、精术的赞赏，对辩士长短纵横谋术的肯定，对辩重九鼎、舌胜雄师的评议，都是相当高的评价。再如，大诗人陈子昂，也对鬼谷子很肯定，他在《感遇》之十一中，以诗作精彩评论“吾爱鬼谷子，青溪无垢氛，囊括经世道，遗身在白云。七雄方龙斗，天下乱无君。浮云不足贵，遵养晦时文。舒之弥宇宙，卷之不盈分。岂图山不寿，空与麋鹿群。”，又如，南宋学者高似孙，其评价也不低，他在《鬼谷子略》一书中说“《鬼谷子》书，其智谋，其术数，其变谲，其辞谈，盖出于战国诸人之表。夫一辟一阖，《易》之神也;一翕一张，老氏之几也。鬼谷之术，往往有得于阖辟翕张之外，神而明之，益至于自放溃裂而不可御。予尝观诸《阴符》矣，穷天之用，贼人之私，而阴谋诡秘，有金匮韬略所不可该者。而鬼谷尽用而泄之，其亦一代之雄乎!”鬼谷子集中表现战国的智谋权术、变谲辞谈，超出易、老的阖辟翕张，神明自如，其阴谋诡秘更是兵家秘籍所不及，鬼谷子潇洒尽用，实为一代的谋略枭雄。还有，清代的学者孙德谦的评价也相当高，他在《诸子通考》中说“纵横家者，古之掌交也。《鬼谷子》一书所以明交郊之道，而使于四方者，果能扼山川之险要，察士卒之强弱，识人民之多寡，辨君相之贤愚，沈机观变，以销祸患于无形，则张仪、苏秦，其各安至于十余年之久者，不难继其功烈矣。……盖今之天下，一纵横之天下也。尝谓为使臣者，果能于口舌之间，隐消祸乱，俾国家受无形之福，则其功为重大，故特表而出之，以告世之有交邻之责者。”(参看孙德谦《诸子通考》)显然，孙氏充分肯定《鬼谷子》对于外交战略的意义，认为以鬼谷所阐明的道理去从事外交活动，可以占据山川险要，明察士兵的强弱，认识民众的多寡，分辨君王宰相的贤与愚，随机应变，消除祸害与隐患。后来的竞争之世，犹如纵横之世，外交家如能以雄辩的口才，消除祸害混乱，使国家免于战乱而获得福祉，功劳也是非常大的。
否定评价 比如，西汉末年的扬雄，他在《法言·渊骞》中说“或问‘仪、秦学乎鬼谷术，而习乎纵横言，安者各有十余年。是夫?’曰‘诈人也，圣人恶诸。’”他从儒家圣人的立场出发，指责鬼谷术是诈人之术。又如，唐代的柳宗元，他在《辨鬼谷子》中说“《鬼谷子》，要为无取。汉时刘向、班固录书，无《鬼谷子》。《鬼谷子》后出，而险盩峭薄。恐其妄言乱世，难信，学者宜其不道。……尤者，晚乃益出七术。怪谬异甚，不可考校。其言益奇，而道益陿。使人狙狂失守，而易于陷坠。”在柳宗元看来，汉史学家录书时，没有《鬼谷子》，《鬼谷子》是以后才有的，乖戾刻薄，如录进史着，恐妄言会乱世，学者不宜传说，在他看来，后来的阴符七术，更是怪谬异常，说话更怪奇，其主张更是怪异离谱，会使人狂乱、坠落。再如，明初散文家、被誉为明“开国文臣之首”的宋濂，从维护儒家道统和维护王朝集权统治的立场出发，也否定《鬼谷子》，他在《鬼谷子辨》中说“大抵其书皆捭阖、钩钳、揣摩之术。……是皆小夫蛇鼠之智，家用之则家亡，国用之则国偾，天下用之则失天下。学士大夫宜唾去不道。”宋濂骂得很凶，视《鬼谷子》为蛇鼠的雕虫小技，家、国、天下，用之皆会有严重后果，学人该唾骂而不谈论。
中立评价 比如长孙无忌、纪晓岚、阮元等人的意见。长孙无忌在《鬼谷子序》中，一方面肯定“纵横者，所以明辩说、善辞令，以通上下之志也。汉世(可能是”汉志“，”世“避唐太宗的名讳)以为本行人之官，受命出疆，临事而制。”另一方面又指明“妄人为之，则便辞利口，倾危变诈，至于贼害忠信，覆乱家邦。”《四库全书》的总编撰纪晓岚在《鬼谷子提要》中，一方面认为高似孙对《鬼谷子》超出易、老，融会战国诸家的评价是“成为过当”，而另一方面认为宋濂指责《鬼谷子》是“蛇鼠之智”是“抑之过甚”，柳宗元所说的“言益奇，而道益陿”，是“差得其真”。，纪晓岚认为“盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世所能为也。”清朝的著名学者阮元于《鬼谷子跋》中说“窃谓，书苟为隋唐志所着录而今仅存者，无不精校传世。况是篇为纵横家独存之子书，陶氏注又世所久佚，诚网罗古籍者所乐睹也!”阮元关于“纵横家独存之子书”的说法，特别值得重视，指明了《鬼谷子》在学术史上重要性，肯定它是先秦诸子的代表作之一。
雍正和很多臣子之间的关系，都和他跟年羹尧之间的关系一样，有善始，没有善终，而且关系演化的过程通常都是一个模式，都可以分成四个阶段。第一个阶段，雍正皇帝主动地扑上前去，没有底线、毫无保留、掏心掏肺、轰轰烈烈地去爱，就像那首歌写的“死了都要爱，不淋漓尽致不痛快。”
比方说，跟年羹尧期还有一个叫隆科多的，隆科多和年羹尧都是有拥立之功的大臣。隆科多是一个闲散的皇亲国戚，论辈分还是雍正的舅舅。所以雍正就下了一道谕旨，说从此之后立个规矩，包括皇帝在内，大小臣子们称呼隆科多，都要在他的名字前面加俩字“舅舅。”我还真没在历史当中看过任何一个先例，称一个臣子要在前面加一个官称，叫舅舅。
雍正皇帝自己也确实做到了，雍正初年，他很多手记当中提到隆科多，都在前面加了舅舅，包括跟臣子谈话也都是这样。他夸奖隆科多说，他是圣祖仁皇帝的忠臣，意思就是康熙的忠臣;是我的功臣，是超群拔类稀有之大臣，意思就是从来没见过这么好的大臣。我们看这个用词，都是很夸张的，要爱就用力爱嘛。
紧接着就是第二个阶段，既然我爱你，那所有我爱的人都必须像我一样去爱你，我们必须能够大被同眠、不分彼此、相亲相爱，抱在一处。他就要求他的两个大宝贝，年羹尧和隆科多彼此相爱。凑巧，这两个人就是不相爱，尤其是年羹尧，死活看不起隆科多。年羹尧认为，我是藩邸旧人，你没当皇帝的时候我就跟你好了，隆科多算哪根草，他是从哪儿冒出来的?这下雍正不爽了，我这么爱他，你怎么可以这样呢?所以死命在他们俩人中间拉拢撺掇。他跟隆科多讲，你遇事要多向年羹尧请教;跟年羹尧讲，我原来也看不起隆科多，后来我幡然悔悟了，现在才知道我犯下了大错。前面雍正夸隆科多那句话，就是他当着年羹尧的面讲的。
而且他后来还想出一个歪招，让年羹尧把一个儿子过继给隆科多。要知道，这件事情在清代的法律当中，是一件不成体统的事情。因为隆科多有儿子，而且有俩儿子，这成何体统?雍正就认为，你们俩是同一个人的爹了，你们俩还不好吗?你们俩可以睡一个被窝了吧?后来两个人不得不表示友好。这件事就这么过去了。
第三阶段是转折点。雍正的性格是，咱们兄弟一起喝酒，我先干为敬，然后看你怎么喝，要是你只是意思意思，我就不爽;或者我爱你，你没有按我希望的方式来爱我，对不起，我就跟你翻脸，而且一翻脸就把你往死里整。所以很多人说雍正残酷、打击政治异己，等等，还真是冤枉了雍正，因为雍正在很多人身上表现出来的宽宏大量也是罕见的。
雍正给弘历(后来的乾隆帝)请了一位老师，叫朱轼。朱轼反对雍正的所有改革，尤其是对像摊丁入亩、士绅一体当差这些事，当了一辈子的反对派。年羹尧后来被抓起来之后，朱轼就反复上书辞官，但雍正始终不允，说没你什么事。这种例子在雍正朝史不绝书。
所以不能简单地说雍正是一个打击政治异己的人，对不同的意见，他有的是包容力。但如果是他爱过的人，结果被他发现不爱他了，他就会跟人家玩狠的。，他还有第四个更可怕的阶段你不爱我，我把你往死里整;我爱过你，我一样要把你往死里整。