张献忠屠川是真的吗？ 张献忠屠川真相大

张献忠，明末农民军领袖，不仅是大西的开国皇帝，也是唯一的皇帝。随着“张献忠沉银事件”的推进，这位历史人物逐渐走进大众视野。特别是关于张献忠屠川的事件，引发了广泛的关注和讨论。那么，张献忠屠川的真相究竟如何呢？

对于满清是否有诬陷张献忠屠川的动机，答案是不言而喻的。但令人费解的是，为何明朝的遗民也要“诬陷”张献忠呢？《蜀难述略》的作者沈荀蔚，身为明朝士子，笔下的张献忠仿佛如同魔王一般，重庆府之火攻、成都之屠杀，皆被详细描述。这些记载，我认为并非沈荀蔚的诬陷，因为沈荀蔚没有这样的动机。如果张献忠真的如“闯王来了不纳粮”那般广受好评，那么为何要对他进行诬陷呢？《蜀难述略》中关于张献忠的暴行记载具有较高的可信度。

再退一步讲，即使明朝遗民因某种原因诬陷张献忠，那么外国人又为何要这样做呢？曾受张献忠聘请为顾问的会士利类思和葡萄牙人安思文，二人被赋予“天学国师”的称号。按常理，他们应该对张献忠心存感激。但在他们的记载中，并没有对张献忠进行美化和粉饰，而是保持了事件的原貌，几乎可以用“秉笔直书”来形容。

来自各方的历史记载和文献，如同多面镜，反映了张献忠形象的复杂性。不论是满清、明朝遗民，还是外籍传教士，他们的记载都为我们揭示了张献忠的真实一面。这一历史人物并非完美无瑕的英雄，也并非一无是处的恶棍，而是一个活生生的、有着多重身份和复杂性格的历史人物。对于张献忠屠川事件，我们需要保持客观和理性的态度，审慎地看待历史资料，以求接近历史的真相。张献忠的一生功过是非，值得我们深入研究和探讨。